varwara

Мне кажется, что копирайт в основе имел очень понятную логику. Ищут инвестиции/берут кредиты, изготавливают арт-продукт, продают его, расплачиваются с кредиторами, остальные деньги вкладывают в производство нового арт-продукта. Культура растёт, поначалу вроде масс-культура, а по мере появления излишков финансов эстетам тоже кое-что перепадает. И казалось бы все счастливы и культурно охвачены. Однако не все оказались счастливы... Культура, финансируемая по капиталистической методе, рассчитана на платёжеспособного потребителя. Культурное изобилие потребовало значительных излишков доходов у населения, остающихся после удовлетворения базовых жизненных нужд. Выяснилось, что существуют значительные объёмы недостаточно платёжеспособного спроса. И этот неплатёжеспособный спрос взбунтовался, фактически требуя, чтобы ему легитимизировали право бесплатного доступа к культуре хотя бы после того, как за неё расплатится платёжеспособная часть населения планеты. То бишь золотой миллиард заплатил ("Вам что, жлобам, этого мало?!"), дальше все остальные могут бесплатно пользоваться. Против глобальной финансовой системы перераспределения большей части доходов в пользу богатых и супербогатых протест не сорганизовался. Зато он возникает в явном виде в моменты нехваток продовольствия для больших масс населения. И бурлит подспудным возмущением против копирайта, требуя организовать свободный доступ для всех людей к информации и культуре. Своего рода копилефтное Бирюлёво. Как-то так.
Прдолжение в теме: www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=28526945&topic_id=77706841